divendres, 25 d’abril del 2014

ROUCO VARELA, PROTOTIP DEL FEIXISME EPISCOPAL

El cardenal de Madrid, tot i que dintre de poc –com a retirat- haurà d’instal·lar-se en qualsevol convent de la capital on, per sort dels creients, perdrà el nefast protagonisme que li ha proporcionat la seva carrera eclesiàstica en la que mai, ha deixat de servir la causa i els principis del nacionalcatolicisme franquista, per damunt de l'evangeli de Jesús de Natzaret, car per comptes de predicar l'amor i el lliurament i solidaritat amb el pobres, s'ha dedicat a predicar l'ordre, la por i l'obediència incondicional dels creients, mentre per altre part, ell servia, políticament, els seus interessos i els del lobby de poder i de la casta i elit oligàrquica de la capital del cada cop més tronat imperi castellà.
Com a clergue d’una església abominable que només hi poden creure els sectors ultres i adinerats de la societat, ha preconitzat amb la subtilesa d'un professional, la por, el temor i el pànic com a instrument útil per aquella església deplorable de la dictadura franquista que encara enyora trenta set anys desprès de la mort del dictador, on l'amenaça i el terror a les plagues bíbliques, eren els únics arguments de l'Església oficial espanyola. En el més que probable, darrer acte coma arquebisbe de Madrid (funerals d’Estat pel desaparegut president de la mal anomenada transició espanyola, Adolfo Suárez) va tornar ser protagonista, i no va perdre l’oportunitat, una vegada més –tot separant-se de la doctrina de l’Església- per, des de la trona fer, no un sermó exequial (que és el que corresponia), sinó un miserable míting polític en el qual, amb aquella seva endimoniada subtilesa i sense esmentar directament el procés català, va voler alertar del perill que l’esmentat procés, podria comportar una nova guerra civil entre els espanyols. Patètic, funest i pervers fins el final!!!
Com pot ser que, en ple segle XXI, aquests personatges encara puguin tenir protagonisme en el món d’avui? A ben segur que un personatge tant nefast i recargolat com el Rouco Varela, només es pot trobar en una societat com l’espanyola, doncs en el context occidental, Espanya és l’Estat on la cultura democràtica, encara és una assignatura no aprovada pels seus governants, polítics i alts càrrecs de l'Església i la Judicatura. Tot i el seu relleu al capdavant de la Conferència Episcopal Espanyola, pel nou president dels bisbes espanyols, el moderat Ricardo Blázquez, és força difícil capgirar la malèfica inèrcia d’un personatge que ha estat president de la CEE, durant dos mandats els darrer dels quals, substituint precisament l’ara nou president. Quan els bisbes espanyols, després del primer mandat del Blázquez, van tornar a decantar-se per Rouco Varela, és una demostració, potser no determinat, però força il·lustrativa, del tarannà carca i conservador de la majoria dels bisbes que, precisament Rouco Varela va promoure... 
Tot i això, benvinguda sigui la seva jubilació, com benvingut sigui el gest del papa Francesc en reunir-se a Roma, el passat mes de març, exclusivament amb els bisbes catalans. Aquesta trobada, per separat, amb la resta de bisbes espanyols, és un motiu d’esperança en el sentit que en l’elecció del bisbe per qualsevol de les diòcesis catalanes, molt probablement, no influirà, com darrerament passava, la ma negra del Rouco Varela o de la CEE. Aquesta probabilitat, no obstant, l’han de saber aprofitar els nostres bisbes per desmarcar-se progressivament de la línia oficial de l’episcopat espanyol i per marcar la pròpia estratègia i línia pastoral, més en comunió amb la direcció que està marcant el papa Begoglio que amb la que puguin tenir o deixar de tenir els bisbes espanyols.

Jaume Rocabert, Girona, abril del 2014
Publicat a la revista: Recull

CATALUNYA INDEPENDENT?, COMPTA AMB ELS GOVERNS D’ESPANYA!

Quan les decisions d’un govern no es regulen per principis ètics, aquest govern va en contra dels ciutadans encara que faci gal·la de complir les lleis. Temps era temps que els governs d’Espanya dirimien els seus conflictes amb Catalunya a canonades. Des del setge ordenat per Felip V, que durà del 25 de juliol de 1713 a l’11 de setembre de 1714 -que va ser una massacrada- ha estat una pràctica que va durar fins la primera meitat del s.XX. Baldomero Espartero -duque de la Victoria-, va bombardejar Barcelona el 3 de desembre de 1842 -durant 13 hores-, per sufocar una revolta contra l’exèrcit d’Isabel II. I, a més, va dir que: «Para que España vaya bien hay que bombardear Barcelona cada 50 años.» Joan Prim, un altre general, i polític liberal progressista (que era català, de Reus) va reprimir la «revolta de la jamància» atacant la ciutat des de les bateries de Montjuic, (de 22/09 a 16/10 de 1843) amb un balanç de 335 morts. També la Guerra Civil es va despatxar a gusta amb canonades llençades des del Port (13 de febrer i 29 de maig de 1937; 7, 19 i 30 de gener de 1938), i amb el primer «bombardeig de saturació» contra una ciutat (16,17 i 18 de març de 1938) en el que, després de Guernica, l’aviació va provocar més morts.
 
Catalunya ha estat sempre una pedra a la sabata pels governants espanyols. Fracassada la voluntat castellanitzadora del Comte-Duc d’Olivares (s.XVII) i no acabant d’integrar-se del tot dins l’Espanya de Felip V, l’assetjament militar o polític ha esdevingut com un degoteig de repressió per impedir el seu desenvolupament.
 
Amb bombes no es resolen els problemes. Però, entre Catalunya i Espanya tampoc intentant dialogar. A finals del s.XIX els polítics, intel·lectuals i empresaris catalans van presentar al rei Alfons XII un Memorial de Greugues, que va servir de ben poc. L’«Adéu Espanya» del poeta Joan Maragall a principis del s.XX ho va deixar molt clar. Quan Alfons XIII, espantat perquè les cancelleries europees anunciaven la possible expansió de la revolució soviètica (1917) sobre Europa, cridà Francesc Cambò per a demanar-li un estatut d’autonomia per evitar que si a Catalunya esclatava una revolta, aquesta no es propagués a la resta d’Espanya. Quan Cambó presentà l’esborrany, la por s’havia esvaït, i les Corts i el Rei el van desestimar. Pocs anys més tard, el general Primo de Rivera, d’acord amb el Rei, feia cremar llibres escrits en català, anticipant-se al que unes dècades després faria el franquisme. 
   
Tampoc la Constitución del 1978, amb el «café para todos» va solucionar del tot el «propblema catalán», que ara, amb la manifestació de l’11 de setembre de 2012 i la cadena humana de 2013 ha reviscolat. Una persona tant poc sospitosa de ser independentista com l’expresident Montilla, quan encara exercia de president, va advertir a Rodríguez Zapatero –aleshores president del govern central- del creixent «desfecto» dels catalans vers l’Estat pel tracte discriminatori que rebien. El govern socialista no en va fer cas. Corria novembre de 2007 i d’aleshores ençà les coses han anat a pitjor. Avui, fars de promeses que no es compleixen, molts catalans creuen que només hi ha un camí: la independència!
 
Gregorio Peces Barba -ponent de la Constitución y expresident del Congrés dels diputats-, ho va dir sense embuts: si el Comte-Duc d’Olivares hagués optat per donat llibertat a Catalunya en comptes d’haver-la donat a Portugal, potser hagués estat millor per Espanya. Perquè el tarannà dels catalans, estretament vinculats a una llengua i una cultura que els configura com a poble, molesta als qui no pensen en termes de país plurinacional. És un  problema de comprensió. Explica Albert Manen que quan el seu para va demanar permís per fer una nova edició d’El llibre de la jungla, el director general de Propaganda del Régimen, que es deia Pedro Rocamora, manifestà a Dámaso Alonso, que hi havia intercedit: «Mi querido amigo Vd. que conoce la maravilla de los versos de Kipling, The jungle book, y Vd. Que es maestro de castellano, ¿no gozaría más con que esa edición se hiciese en esa admirable lengua  en vez de en catalán?» Tota aquesta elucubració per denegar el permís. Igual que Suárez -a qui per altre banda se li ha d’agrair la democràcia-, però que va menystenint la llengua català com a vehicle de coneixements científics.
 
A veure si ens entenem. «El problema catalán» no ha estat generat pels catalans, sinó pels governs de Madrid. El va crear el primer borbó i l’han mantingut com a problema, els republicans, els militars i els polítics, tant si actuen sota les sigles del PSOE com del PP. És un problema de manca d’encaix d’una nació (la catalana) convertida en província per la força de les armes i que en tres-cents anys no se li ha permès ser allò que per la seva història li correspon. Pesa massa l’economia. Quin govern de Madrid es pot atrevir a prescindir de la riquesa que es genera en aquests territori? Avui no cauen bombes sobre la capital catalana, però sí, incomprensió i menyspreu.
 
Malgrat tot, mantenim l’esperança. Catalunya esdevindrà lliura i viurà agermanada amb Espanya i amb la resta de ciutadans d’Europa i del món. Només ens manca saber el dia i l’hora.
 
Salvador Sol

dissabte, 5 d’abril del 2014

UN ANY DEL PAPA FRANCESC

El 13 de març del 2013, ara tot just fa un any, el cardenal argentí Jorge Mario Bergoglio fou elegit papa, després de la sorprenen i inesperada renúncia del papa Ratzinger, amb la qual es va posar fi, també inesperadament, a 35 anys d’un cru hivern eclesial que van significar els pontificats de Wojtyla i Ratzinger, successors del papa Luciani que mori, probablement enverinant als 33 dies d’haver iniciat el seu pontificat. Tot apunta, que alguns sectors del poder vaticà els molestava que el nou papa, desitgés resoldre les corruptes finances vaticanes i preferiren (protegits per les lleis vaticanes que impedeixen aplicar l’autòpsia als papes), treure-se’l del damunt, com hom es desprèn d’un objecte que li fa nosa...
 
El papa Benet XVI va renunciar, 598 anys que ho hagués fet el papa Gregori XII (que ho va fer el 1415 com a conseqüència del tumultuós cisma d’Occident). El més curiós, és que la seva renúncia, és produís pels mateixos escàndols que comportaren la mort  del papa Luciani 35 anys enrere: la mafiosa gestió de la banca vaticana. El papa Ratzinger, tot i el seu tarannà conservador i força permissiu amb les trifulgues dels cardenals, hauria volgut intentar resoldre el que ja coneixia tothom (el desordre instal·lat en la cúria amb la corrupció pels casos de pederàstia i per la gestió de les finances), però l’edat i les amenaces rebudes el van atemorir i, probablement sense proposar-s’ho, va prendre una de les més importants decisions del seu pontificat: renunciar a la seu de Pere (bisbe de Roma i papa de l’Església Catòlica). Una renúncia que hauria de propiciar, a partir d’ara: que el papa no continuï en el càrrec, quan les condicions físiques o psíquiques no siguin les idònies per la missió que fou elegit, cosa que evitaria reviure el deplorable final del papa Wojtyla.
 
Després d’un any de pontificat del papa Bergoglio, els cristians tornem a reviure una nova primavera, un nou aggiornamento en el si de l’Església. La seva senzillesa, la seva humanitat, el seu insistent desig que l’Església doni testimoni de l’Evangeli i que les persones i els problemes que aquestes pateixen, estiguin per damunt del Dret Canònic o de qualsevol norma eclesial fins ara irrefutable pels dos anteriors papes i també per la major part dels bisbes, és un gran motiu d’esperança. Són, certament, gestos importants, alguns d’ells, fins i tot molt importants, però encara caldrà, a partir del seu segons any de pontificat, veure concretar aquests gestos en polítiques o en modificacions estructurals que suposin canvis reals de modernització de l’Església, com podrien ser l’adequació de la institució eclesial als temps actuals; desballestar tota la pompa dels rituals i del mateix col·legi cardenalici, a unes maneres que concordin amb l’esperit de pobresa evangèlica que pregona. Caldrà que l’Església sigui més propera als pobres i als desvalguts, però sense caure en la temptació de voler influir en el debat polític, en temes com el dret a decidir dels pobles (dret a l’autodeterminació) o l’avortament que, tan sovint cau o ha caigut l’episcopat espanyol.
 
Durant la foscor dels 35 anys d’estancament de l’Església, hem vist com cada cop més es degradava la cúria vaticana i com li era impossible amagar les seves corrupteles; com es reduïen les vocacions sacerdotals; com entre els clergues plana com una insuportable llosa, el greu problema del celibat obligatori i com l’Església Catòlica persisteix en el greu pecat de discriminar a les dones, sense l’aval de cap argument teològic consistent. Aquests i d’altres problemes, els creients de qualsevol confessió cristiana, voldríem que l’Església hi fes front i els aconseguís resoldre.

Jaume Rocabert i Cabruja, Publicat a la revista Recull, Girona, 15 de març del 2014                                                  

 

dijous, 3 d’abril del 2014

LES CONTRADICCIONS DEL CARDENAL.


Joan XXIII, en el discurs d’obertura del Concili Vaticà II, va denunciar aquells que en els canvis «no veuen altre cosa que prevaricació i roina» Són, els qui va qualificar de «profetes de calamitats» i dels qual, el Papa dissentia.  Són gent que els psicòlegs consideren «tòxica», perquè acaben arruïnant l’equilibri mental dels qui conviuen amb ells o són subjectes de les seves paraules i/o decisions. Els «profetes de calamitats no mereixen que se’ls tingui en compte», va afirmar el cardenal de la Transició Vicente Enrique y Tarancon (ABC, 19/02/77) I, ho justificava dient que: «La postura del derrotisme sistemàtic no és ni cristiana, ni constructiva, ni patriòtica» Cal recordar que la seva actitud oberta en relació a l’etapa que s’iniciava a la mort del Dictador (a qui Tarancon va amenaçar d’excomunió si executava la decisió d’enviar a l’exili al bisbe de Bilbao, Antonio Añoveros, -Cas Añoveros- el 1974) el va convertir en l’enemic a abatre. Cal recordar, també, el crit de «Tarancón al paredón» que repetien insistentment els partidaris de conservar l’estatu quo del «nacionalcatolicisme» que els permetia mantenir els privilegis d’un Règim corrupte.  
Diuen que la història es repeteix, i malgrat l’esforç de concòrdia que va protagonitzar l’expresident Suárez, seguim sentint veus que ens anuncien desastres. És el cas de les recents declaracions del cardenal Antonio María Rouco Varela en els funerals d’Estat que ha presidit últimament. L’un, pels fets de l’11 M (que es van produir –segons ell- «obeint a foscos objectius de poder» sense aclarir qui era que obeïa i quins eren els objectius). L’altre, per la mort de l’expresident Suárez. En els seus discursos, revestit com a màxima autoritat de l’Església Catòlica instaurada a Espanya, ha llençat missatges «enverinats» (Enric Juliana, La Vanguardia, 1/03/14) davant del Rei i tuti quanti, arrenglerant-se amb els qui només veuen un futur amenaçat, procliu a una nova guerra civil. Han estat discursos que distorsionen la realitat. L’atemptat de l’11 M va ser causat pel terrorisme islàmic i no tenia res a veure amb el clima de convivència dels espanyols. I, l’expresident Suárez ens va tornar les institucions democràtiques per la concòrdia. A què ve doncs, ara, esmentar la Guerra Civil?.
 
L’Església catòlica, i els homes que la representen, tenen la missió d’infondre esperança. Defensar determinades posicions polítiques els situa fora de la seva missió. I, aprofitar l’hegemonia de la que gaudeix aquesta confessió, malgrat que la Constitució deixa clar que l’Estat és laic, per a llençar missatges de por, assimilant el present amb un passat de trista memòria, ens deixa en situació de pensar que no són persones idònies pel càrrec que ocupen. I, aquesta condició d’idoneïtat és un  dels trets indispensable, segons el Dret Canònic, per a ser elegit bisbe.
 
El Cardenal Rouco, ens té acostumats a fer declaracions que no toquen. I, totes elles dirigides als mals que ens duran el reconeixement dels matrimonis homosexuals, tenir una llei excessivament laxa sobre l’avortament, i destruir, el que per a ell és la «sagrada unidad de la Patria», en la línia del que també defensa Alternativa Española –hereus del pensament de l’ultraconservador Blas Piñar-. que com a moviment, partit polític o grup d’opinió, proclamen voler servir «las verdades eternas que surgen del reconocimiento expreso de la Ley de Dios».     
 
El senyor Rouco Varela ja sap que una unitat construïda sobre un fet de guerra no pot ser sagrada. Rouco Varela, i els que li fan costat, haurien de reflexionar –perquè llegir ja se suposa que ho han fet- els discursos de Joan Pau II (ells que són tant papistes) sobre els drets dels pobles a ser lliures. El Papa parla de pobles no de nacions. Perquè tothom sap que les nacions han estat construïdes sobre la base de matrimonis interessats o de conquestes sagnants. El Papa no parlava només en defensa de la descolonització, la qual cosa seria un reduccionisme del seu discurs, sinó del dret dels pobles a mantenir la seva idiosincràsia; llengua i cultura, en respecta i llibertat. En els seus discursos hi ha un concepte d’universalitat, perquè ell (que era polonès) sabia molt bé què és viure en un país conquerit per la força de les armes.
 
En democràcia correspon a l’àmbit civil decidir la forma d’organització d’un estat, les seves unions i formes de convivència. I, l’Església ha de trobar el seu encaix en aquesta realitat, inculturant el missatge del Regne, que tracte de pau i justícia. Quina és -señor cardenal- aquesta llei de Déu que fa que la unitat de les nacions sigui sagrada, i que  impedeix que les persones puguin viure en plenitud la seva llibertat de consciència?
 
    Salvador Sol